As I can see, plenty of people (and in Asgardia too) do think great about the idea of Direct Democracy without rulers.
But let me as a culturogist and sociologist say some things why I'm standing against this type of rule.
At ...
As I can see, plenty of people (and in Asgardia too) do think great about the idea of Direct Democracy without rulers.
But let me as a culturogist and sociologist say some things why I'm standing against this type of rule.
At first sight it is cool: no more greedy rulers... so no more corruption. And is so pleasant to be the one who affect on any decision made by Nation.
But it is only at first sight.
Corruption:
Yes, where will be no more corruption of rulers. But you'll get more dangerous one. Corruption of powerfull. Corporative leaders, rich people will start to purchase (or get it by power) voices of their employers and the poorest ones just to get at voting the "right" decision.
Pleasant:
No... it will not be so pleasant. Any Nation make plenty of decisions every day. It is a hard work and great responsibility. And if want it... ok. But remember about one thing: in same time should do another work which feeds you.
Also, such system is less fast. In complex situations which need to be answered at short notice it just will not work.
Mob rule:
Of course, all of us think: "I'm the smartest of people in the world and I knew how to create a best Nation". You know, in sociology we call it "Syndrome of taxi driver".
In any Nation serious part of population have a low level of education. It will even at Asgardia (if not already). Also, even the most educated people have no high level knowledge in the areas of live of socium and sciences which doesn't belong to their own field of expertise.
So, with the direct democracy you get the rule of mob, where at almost any decisions it will be made by people without needed knowledge. And the fact is: mob always afraid of anything new.
Just as an example. One name. Louis Pasteur. His work saved thousands and thousands of lifes. Vaccine against rabies.
But just remember: most of people, the "mob" was angry and tried to stop Louis Pasteur... What if the direct democracy worked at this moment of time?
And another example: Large Hadron Collider. Most of people was against it just because some not so clever guy published horrorific text about "micro black holes". After it no explanation was in help. People was already afraid and can't think clearly...
This is why the right to make decisions should be in hands of professionals.
-----
Все чаще замечаю, что многие (и в Асгардии в том числе) увлечены идеей прямой демократии без правителей.
Но позвольте кое-что сказать, как культурологу и социологу, и объяснить, почему я против этого.
На первый взгляд все кажется замечательным: никаких больше жадных правителей... значит не будет и коррупции. И еще очень приятно осознавать, что ты сам(а) влияешь на любое принимаемое нацией решение.
Но только на первый взгляд.
Коррупция:
Верно. Коррупции властей не станет. Появится новая. Коррупция сильных. Владельцы заводов и корпораций, богачи станут покупать или отнимать силой голоса зависимых от них сотрудников и нищих, чтобы пропихнуть выгодное для себя решение.
Приятно:
Не так уж это и приятно. Любая нация принимает огромное количество решений на ежедневной основе. Это тяжкий труд (да, добавлю на русском... видим, что некоторые от него уклоняются. Бывает и такое) и большая ответственность. И помните: в новой системе вам придется участвовать в принятии всех этих решений, не забывая еще и о работе, которая вас кормит.
Более того, такая система не столь поворотлива. В сложных ситуациях, требующих быстрого решения, она не сработает.
Власть толпы:
Разумеется, каждый из нас думает: "Я самый умный человек на свете и знаю, как создать самую лучшую нацию". В социологии мы это называем "синдромом таксиста".
В любой нации значительная часть населения обладает низким уровнем образования. И Асгардию это тоже ждет (если только не уже). Более того, большинство даже самых образованных людей не обладает сколько-нибудь серьезными познаниями в сферах жизни социума и науках, которые не относятся к их области образования.
В итоге, прямая демократия приведет к власти толпы, где почти все решения будут приняты массой голосов людей, не обладающих должными познаниями. И есть простой факт: толпа всегда боится нового.
Вот, пример... всего одно имя: Луи Пастер. Его достижения спасли тысячи и тысячи жизней. Вакцина от бешенства.
Но вспомним: большинство людей вокруг пришли в ярость и пытались помешать ученому... Что было бы, будь в их руках возможности прямой демократии?
Или другой пример: большой адронный коллайдер. Большинство высказалось бы против него, поскольку один не очень умный человек успел настрочить пугающую статью про черные микродыры. Никакие объяснения бы не помогли, люди уже были напуганы и не могли мыслить ясно...
Поэтому право принимать решение должно находиться в руках профессионалов.
