Italian:
Sono venuto a conoscenza, recentemente, di un'azione vergognosa intrapresa dall'Ordine dei Biologi in Italia: ospitare un convengo novax.
ora, il pericolo di una fake news è dato da quanta influenza sociale detiene il divulgatore di essa, infatti l'unica difesa degli antivaccinisti è ...
Italian:
Sono venuto a conoscenza, recentemente, di un'azione vergognosa intrapresa dall'Ordine dei Biologi in Italia: ospitare un convengo novax.
ora, il pericolo di una fake news è dato da quanta influenza sociale detiene il divulgatore di essa, infatti l'unica difesa degli antivaccinisti è stata il curriculum di certi (ex?) ricercatori, ma mai, guarda caso, il lavoro che essi hanno svolto a loro favore.
Ed infatti i suddetti lavori sono stati smentiti in mille salse diverse dalla comunità scientifica: dal fatto che fossero ricerche bibliografiche senza uno straccio di modello che provi quello che dicono, dagli esperimenti condotti in maniera pietosa senza campioni di controllo o dai campioni raccolti ad-hoc per provare quello che dicono (discriminare i parametri per "direzionare" l'esperimento verso il risultato voluto si chiama p-hacking)
ma allora perchè ospitare un convegno no-vax? prendiamo uno spunto dalla lettera del presidente dell'ordine D'Anna:
" Da parte di taluni ambienti, forse timorosi di doversi confrontare con argomenti finora poco noti alla scienza stessa, oppure preoccupati di perdere comode rendite di posizione, è in atto un pesante tentativo di condizionare l’
evento programmato per il prossimo 2 marzo a Roma, dal titolo “Nuove frontiere della biologia”
, etichettandolo come “convegno no vax”. "
andiamo allora a vedere la sua definizione del convegno:
"Un convegno sulle nano particelle, gli inquinanti ambientali della “Terra dei Fuochi” e le patologie derivate, viene ignobilmente boicottato e contrabbandato per un evento “no vax” per il semplice fatto che tra i relatori illustri vi siano scienziati come il premio Nobel Luc Montagnier e Yehuda Shoenfeld, che hanno trattato, in chiave critica, taluni aspetti da inquinamento da nanoparticelle che sarebbero presenti anche all’interno dei vaccini.
Accettare questa mistificazione del paradigma in base al quale coloro che si interessano di nanoparticelle e di inquinanti ambientali siano da bollare come contrari alla scienza e alla pratica vaccinale, è fuori da ogni discussione e per noi biologi fonte di scandalo e di rifiuto. Non a caso a confutare ulteriormente, con l’evidenza dei fatti, la falsità di tale paradigma, v’è la presenza, al convegno, del professor Giulio Tarro la cui storia personale e scientifica è tutta dentro ed in favore della pratica vaccinale. "
Ora , giochiamo un po a "trova l'intruso": Montaigner non ha pubblicato lavori in merito, è solo un suo pensiero; Shoenfeld ha teorizzato la sindrome ASIA (causata da nanoparticelle) ma nessuno è mai riuscito a riprodurla (assenza di modello stabile) e Giulio Tarro vorrebbe permettere ai medici novax di continuare la professione, quando sappiamo che ci sono state vittime da morbillo e tetano, ampliamente prevenibili con un vaccino.
Quindi, quale falso paradigma? Loro stessi hanno dimostrato di essere contro la scienza. Per quanto mi è possibile vorrei chiedere le dimissioni del presidente d'Anna per il pericolo mediatico a cui sta esponendo l'Italia intera, o, quantomeno, vorrei chiedere ai candidati Italiani d'Asgardia di organizzarsi per creare una migliore rappresentanza della professione, offrirò assistenza informatica a tale scopo.
English
:
I recently learned of a shameful action undertaken by the Order of Biologists in Italy: hosting a novax meeting.
now, the danger of a fake news is given by how much social influence holds the owner of it, indeed the only defense of the anti-vaccinists has been the curriculum of certain (ex?) researchers, but never, coincidentally, the work that they have
done in their favor.
In fact, the aforementioned works have been denied in a thousand different ways by the scientific community: from the fact that they were bibliographic research without a model that proves what they say, from the experiments conducted in a pitiful manner without control samples, or samples collected ad-hoc
to prove what they say (discriminating the parameters to "direct" the experiment to the desired result is called p-hacking)
but then why host a no-vax conference?
Let's take a look at the letter from the president D'Anna:
"On the part of some circles, perhaps fearful of having to deal with topics that were previously unknown to science itself, or worried about losing comfortable positions, there is a heavy attempt to condition the event scheduled for next March 2 in Rome,
entitled "New frontiers of biology", labeling it as a "no vax convention". "
let's go then to see his definition of the conference:
"A conference on the nano particles, the environmental pollutants of the" Land of Fires "and the derived diseases, is ignobly boycotted and smuggled for a" no vax "event for the simple fact that among the illustrious speakers there are scientists like the Nobel Prize Luc
Montagnier and Yehuda Shoenfeld, who critically treated some aspects of nanoparticle pollution that would also be present in vaccines.
Accepting this mystification of the paradigm according to which those who are interested in nanoparticles and environmental pollutants are to be branded as contrary to science and vaccination practice, is out of any discussion and for us biologists a source of scandal and rejection.
It is no coincidence that further to refute, with the evidence of the facts, the falsity of this paradigm, there is the presence, at the conference, of Professor Giulio Tarro whose personal and scientific history is all within and in favor of the vaccination practice.
"
Now, let's play a little "find the intruder": Montaigner has not published any work on it, it's just his thought;
Shoenfeld has theorized ASIA syndrome (caused by nanoparticles) but no one has ever managed to reproduce it (no stable model) and Giulio Tarro would like to allow novax doctors to continue the profession, when we know that there have been measles and tetanus victims, broadly
preventable with a vaccine.
So, which false paradigm?
They themselves proved to be against science.
As far as I can, I would like to ask for the resignation of the President of Anna for the media danger he created and to which Italy is exposing, or at least I would like to ask Italian candidates of Asgardia to organize to create a better representation of the profession, I will offer
IT assistance for this purpose.
https://www.youtube.com/watch?v=7I0Z4pKwDgs&feature=youtu.be
http://www.onb.it/2018/02/09/lettera-aperta-del-presidente-ai-biologi-italiani/
