25/09/2018 LONDRES.- Con una  técnica que parece sacada de películas de ciencia ficción, un equipo de  científicos de Estados Unidos logró combinar la estimulación electrónica  de la médula espinal y la terapia de rehabilitación para permitirle a  un paciente con parálisis completa en sus extremidades inferiores dar  pasos de manera independiente y sólo con la ayuda de caminadores. Este avance tecnológico, logrado gracias al implante de un electrodo en  la columna vertebral de la persona fue publicado este lunes en la  revista Nature Medicine, que detalla el trabajo logrado por Kristin Zhao  y Kendall Lee, de la Clínica Mayo de Minnesota. La estimulación eléctrica de la médula ha demostrado tener potencial  terapéutico en humanos, ya que facilita las contracciones musculares  voluntarias e incluso permite que los pacientes puedan ponerse de pie. En el artículo se asegura que se trata del primer caso de un paciente  que ha logrado dar pasos de forma independiente después de sufrir una  parálisis completa de las extremidades inferiores tras lesionarse la  médula espinal. El trabajo se desarrolló durante cuarenta y tres semanas en las que al  paciente se le implantó un dispositivo de estimulación espinal eléctrica  y fue sometido a una rehabilitación multimodal específica. Los investigadores descubrieron que al final del tratamiento el paciente  fue capaz de realizar una contracción intencional de los músculos de la  pierna, lo que le permitió no sólo estar de pie, sino también caminar. De esa forma, el afectado pudo desplazarse con ambas piernas ayudado por  un andador con ruedas delanteras así como por una cinta de andar. No obstante, los autores concluyen que se requiere investigación  adicional a fin de averiguar cómo las técnicas de rehabilitación  interactúan con las de estimulación eléctrica para recuperar las  funciones motoras dañadas y para confirmar si este sistema podría usarse  en pacientes con diferentes tipos de lesiones.

La atención sanitaria de cualquier  población se basa en tres pilares: el sistema de hospitales y clínicas,  el personal médico y de enfermería y los medicamentos (obviamente unidos  a los farmacéuticos, sus dispensadores). No es, pues, extraño que la  Asamblea Mundial de la Salud, órgano supremo de la OMS, se ocupe casi  todos los años de la política farmacéutica y que formulara, por primera  vez en 1986, una estrategia farmacéutica que ha sido objeto de sucesivas  actualizaciones. En esa estrategia se abordan actualmente las  siguientes cuestiones: desafíos planteados por los acuerdos comerciales  internacionales (en particular, por el acuerdo sobre los aspectos de los  derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio  establecido por la Organización Mundial del Comercio); acceso de todas  las poblaciones a los medicamentos esenciales, problema estrechamente  asociado al de la calidad y el uso racional de esos fármacos; y  necesidad urgente (planteada con especial aspereza en los últimos años)  de mejorar el acceso a los medicamentos requeridos para tratar problemas  de salud prioritarios, como el paludismo, el sida y la tuberculosis.

Actualización

Bajo  el empuje del idioma inglés, como siempre sucede en casos análogos, el  término de «medicamentos esenciales» ha acabado por imponerse. Ha  sustituido plenamente al de «fármacos fundamentales», que en principio  parecía más lógico y que fue el título del libro de Óscar Valtueña  Borque publicado por la Editorial Alhambra en 1985. En la selección de  los medicamentos que integran la lista modelo de la OMS se aplican los  siguientes criterios:

­ Importancia para la salud pública, esto es, para el tratamiento de las principales enfermedades endémicas.

­ Datos probados sobre su eficacia e inocuidad, lo que excluye casi por completo a los fármacos de reciente aparición.

­ Relación coste/eficacia que soporte la comparación con otros productos análogos.

La  lista modelo de la OMS está dividida en dos partes: la lista básica y  la lista complementaria. La primera comprende los medicamentos mínimos  necesarios para un sistema de atención sanitaria e incluye los  medicamentos más eficaces, inocuos y económicos para los trastornos  prioritarios. Éstos se determinan en función de su interés actual (o  futuro) para la salud pública y de las posibilidades de aplicar un  tratamiento seguro y eficaz respecto al coste. La lista complementaria  incluye medicamentos esenciales para enfermedades prioritarias que son  eficaces, inocuos y económicos, pero no necesariamente asequibles, o que  pueden requerir instalaciones o servicios de atención sanitaria  especializados.

Es interesante conocer  las categorías de medicamentos que integran la lista básica, pues son  claro indicio de la importancia que la OMS concede a determinadas  enfermedades (tabla 1).

En la lista  complementaria destaca la presencia de un amplio grupo de medicamentos  citotóxicos, si bien la OMS señala que su administración requiere la  presencia de recursos suficientes y la supervisión por especialistas.

Con  objeto de impulsar el uso de los medicamentos esenciales, la OMS ha  publicado recientemente una guía de referencia para su uso eficaz e  inocuo, especificando en cada caso las indicaciones terapéuticas, la  posología, los efectos adversos, las contraindicaciones y las  advertencias pertinentes. Se pretende lograr que el uso de los 325  medicamentos contenidos en la lista modelo de la OMS sea correcto y  ajustado a datos científicos probados.

Riesgo de las inyecciones

Destaca  en ambas listas la preferencia por los medicamentos de administración  oral, pues la OMS viene insistiendo en los últimos años en la necesidad  de reducir globalmente el número de inyecciones. En un reciente  comunicado señalaba que «en ciertas regiones del mundo, la práctica de  las inyecciones rebasa ampliamente las necesidades reales y alcanza  proporciones que nada tienen que ver con una práctica médica racional».  En ciertos centros de atención primaria del Tercer Mundo, 9 de cada 10  pacientes que consultan reciben una inyección, que en el 70% de los  casos es innecesaria y sustituible por un medicamento de administración  oral. Es particularmente grave el hecho de que la proporción de agujas y  jeringas reutilizadas sin esterilización alcance la enorme proporción de dos casos de cada tres.

La OMS estima que cada año la práctica de las inyecciones ocasiona la siguiente carga de infecciones:

­ 8 a 16 millones de casos de hepatitis B.

­ 2 a 4,5 millones de casos de hepatitis C.

­ 75.000 a 150.000 casos de infecciones por el VIH.

Esa  situación se produce sobre todo en los países del Asia meridional, el  África subsahariana y la antigua Unión Soviética, junto con los países  que de ésta dependían. Así, se ha calculado que en Rumania el 30% de los  casos de hepatitis B se deben a inyecciones practicadas en condiciones  de esterilización deficientes.

Bush y los medicamentos genéricos

En un comentario teñido de matices irónicos, el prestigioso diario  International Herald Tribune destacaba el cambio de política del presidente de Estados Unidos,  George Bush, al pasar de la cerrada defensa de los medicamentos de marca  registrada protegidos por patentes al patrocinio de las especialidades  genéricas. Destacaba el hecho de que ese cambio se hubiera producido en  un año electoral en el que se ha modificado la actual composición del  Congreso y el Senado de los Estados Unidos. Hace sólo unos meses, el  Senado, de mayoría demócrata, aprobó la ley que facilita la  disponibilidad de los medicamentos genéricos, si bien tuvo que chocar  con la firme oposición de la Administración Bush.

Ese  cambio de actitud hacia los medicamentos genéricos pone de manifiesto  un importante elemento de ese grupo, cada vez más numeroso, de fármacos.  Nos referimos a la protección que reciben en las esferas  gubernamentales, estimando que su uso es casi la panacea que permitirá  resolver el problema del constante aumento del gasto sanitario.

Pese  a esas políticas gubernamentales de fomento del uso de medicamentos  genéricos, los resultados distan de ser homogéneos, pues mientras que en  Dinamarca, por ejemplo, ocupan el 38% del mercado farmacéutico, en  Estados Unidos esa proporción llega sólo al 12%.

Sin  embargo, casi con seguridad, va a aumentar fuertemente la proporción  del mercado de medicamentos ocupada por los genéricos. En los próximos  años, la industria farmacéutica habrá de afrontar el problema de la  pronta expiración de las patentes de medicamentos originales de fuerte  venta. En Europa, ese fenómeno, que evidentemente va a facilitar la  penetración de los medicamentos genéricos, alcanzará antes de 2005 a  fármacos que tienen ahora un volumen de ventas de 5.000 millones de  dólares al año, según un estudio de la Unión Bancaria Privada, con sede  en Ginebra.

Las DCI cumplen una  importante función al permitir la homogeneidad en la denominación de los  fármacos, dejando de lado las marcas registradas que, para un mismo  producto, varían de unos países a otros

El  uso de los fármacos genéricos está recibiendo un impulso especial en  los países del Tercer Mundo, y en particular en aquellos que se  enfrentan con las patologías propias de países desarrollados y a la vez  con problemas médicos estrechamente relacionados con la pobreza. Brasil  puede citarse como ejemplo a ese respecto. El Ministerio de Sanidad  brasileño emprendió recientemente una vigorosa campaña dirigida a los  pacientes, los farmacéuticos y los médicos para convencerles de la  conveniencia de utilizar medicamentos genéricos. Para facilitar su  identificación, todos sus envases llevan una banda amarilla con la letra  G en azul. En los hospitales, los médicos están obligados a prescribir  un fármaco genérico en todos los casos en que exista.

En  ese contexto, la política farmacéutica de la OMS favorece la  utilización de los medicamentos genéricos. El pasado año, la Asamblea  Mundial de la Salud instaba a los Estados miembros de la organización a  cooperar «de manera constructiva en el fortalecimiento de las políticas y  prácticas farmacéuticas, incluidas las aplicables a los medicamentos genéricos».

En  el informe de la secretaría de la OMS que sirvió de base a esa  resolución se afirma que las investigaciones patrocinadas por la OMS han  determinado la existencia de cuatro factores clave para el desarrollo  de los mercados nacionales de medicamentos genéricos: la existencia de  leyes y reglamentos apropiados; la fiabilidad y capacidad en materia de  garantía de la calidad; la aceptación de los medicamentos genéricos por  los profesionales y el público; y el suministro de incentivos económicos  e información a los prescriptores y los consumidores.

El  auge indudable de los medicamentos genéricos se está acompañando, sin  que haya relación de causa/efecto, de un fenómeno preocupante que fue  objeto hace unos meses del primer foro mundial sobre la lucha contra la  falsificación farmacéutica, reunido en Ginebra. Al tratarse de un  mercado clandestino, es muy difícil evaluar su amplitud, pero  estimaciones fidedignas señalan que la tasa de medicamentos falsificados  oscilaría entre el 12% en Rusia y el 80% en Perú. Las falsificaciones  adoptan formas muy variadas: medicamentos caducados o retirados del  mercado, insuficiencia o ausencia del principio activo indicado en la  etiqueta, valores elevados de impurezas o presencia de contaminantes e  incluso de sustancias tóxicas. El resultado puede ser catastrófico. En  1995 murieron miles de personas en Nigeria debido a la utilización de  una vacuna contra la meningitis que sólo contenía agua.

Denominaciones comunes internacionales (DCI)

Confundidas  a menudo con los medicamentos genéricos, las DCI constituyen un sistema  de nomenclatura establecido por la OMS en 1950, que tiene por principal  finalidad proteger la seguridad de los pacientes al identificar cada  sustancia farmacéutica o cada principio farmacéutico activo mediante un  nombre único universalmente reconocido y accesible por pertenecer al  dominio público. Todas las DCI publicadas pueden consultarse en Internet  en español, francés, inglés, latín y ruso en la siguiente dirección  electrónica: http://mednet.who.int

En  la Farmacopea Internacional publicada por la OMS en español, francés e  inglés, todos los productos aparecen sistemáticamente con su DCI en  latín seguida de la DCI en el idioma de la publicación. Esa DCI puede  tener el rango de recomendada o propuesta, pues los especialistas  encargados de la gestión del sistema de DCI someten cada denominación a  un período de prueba antes de darle el valor de DCI recomendada.

Distinguidos especialistas, como Fernando A. Navarro, autor del valioso Diccionario crítico de dudas inglés-español de medicina,  han criticado ciertos aspectos de las DCI en español. Sirva de ejemplo  el caso de los medicamentos que, como el cloranfenicol o las  anfetaminas, llevan en inglés el dígrafo «ph», que se transforma en «f»  en español. En tal caso, la «m» que antecede a «ph» debe pasar a ser «n»  en español. Sin embargo, la DCI en español no es cloranfenicol, como  sería correcto, sino cloramfenicol. Pero no siempre la OMS sigue sus  propias indicaciones, pues en ciertas publicaciones, como el Boletín de Medicamentos Esenciales,  aparece con cierta frecuencia el término cloranfenicol. Hechas esas  salvedades, las DCI cumplen una importante función al permitir la  homogeneidad en la denominación de los fármacos, dejando de lado las  marcas registradas que, para un mismo producto, varían de unos países a  otros. Por ello sería muy conveniente una mayor difusión de las DCI en  los ámbitos médico y farmacéutico.

GINEBRA.- Terapias  contra el cáncer, una prótesis de rodilla o el trasplante de un riñón:  lo que a millones de pacientes en todo el mundo les parece algo lógico y  normal sería mucho más complicado si no se hubieran descubierto hace 90  años los antibióticos. Con estas substancias es posible mantener en jaque a bacterias  potencialmente mortíferas que pudieran propagarse durante intervenciones  quirúrgicas. "Sin ninguna duda se trata de uno de los descubrimientos  más importantes en la historia de la medicina", reconoce Marc Sprenger,  director del Secretariado para Resistencia a los Antimicrobianos de la  Organización Mundial de la Salud (OMS) en Ginebra. Sin embargo, desde hace algunos años los expertos en salud están  alarmados debido a que el arma contra las infecciones mortales amenaza  con perder eficacia. Esto luego de que se demostrara que la resistencia a  los antibióticos está aumentando rápidamente. ¿Cómo es esto? Pues en la actualidad son muchas las bacterias ya no se  dejan erradicar y gran parte de la culpa la tiene el ser humano. "En el  peor de los casos, la gente morirá nuevamente por infecciones sencillas,  por ejemplo, de la vejiga, una neumonía o septicemia, debido a que los  medicamentos ya no surten efecto", lamenta Sprenger. Fue precisamente un investigador escocés de bacterias quien descubrió  -en septiembre de 1928- que en un cultivo bacteriano en su laboratorio  se había formado un hongo que había destruido a las bacterias. El hongo  se llamaba penicillium. Alexander Fleming, quien falleció en 1955,  enseguida se dio cuenta de la enorme importancia de su descubrimiento.  Si bien la primera penicilina tardó 14 años en llegar al mercado,  Fleming fue galardonado en 1945 con el Premio Nobel de Medicina. Después de la penicilina fueron descubiertos más compuestos en la lucha  contra las bacterias. Sin embargo, las bacterias desarrollan, desde  tiempos inmemoriales por vías naturales, estrategias de supervivencia  frente a substancias que son dañinas para ellas, es decir, que se  vuelven resistentes. ¿Cómo se potenciaron las "súper bacterias"? A este problema contribuyen médicos, pacientes y campesinos, aseguran  los expertos. Los campesinos, porque desde hace mucho tiempo utilizaban  antibióticos en la cría masiva de ganado para proteger a sus animales de  epidemias. Los antibióticos entran a través de la carne en la cadena  alimenticia de los seres humanos y permiten que las bacterias se vayan  acostumbrando a ellos. En cuanto a los médicos y los pacientes, el problema es diferente. "Se  trata de un fenómeno cultural", comenta Sprenger. "Aunque muchas  infecciones desaparecen por sí solas después de un par de días, los  pacientes muchas veces piden antibióticos y los médicos suelen estar  dispuestos a cumplir este deseo". En los países con menor desarrollo económico, muchos pacientes no tienen  seguro de enfermedad y cuando tienen que pagar de su propio bolsillo  una visita al médico, muchas veces piden que les receten antibióticos y  otros medicamentos, con la intención de detener de inmediato el mal que  les afecta. En el sur y el centro de Europa, por ejemplo, en países como España,  Italia, Grecia, Hungría, Rumanía y Polonia, más del 50% de determinados  grupos de bacterias ya son resistentes a ciertos antibióticos. En otras  regiones europeas, como Alemania, Holanda y Escandinavia, ese índice  generalmente se sitúa muy por debajo del 10%. En muchos países los antibióticos se pueden conseguir en la esquina de  una calle o en el mercado. En otras naciones hay fabricantes sin  escrúpulos que diluyen las substancias activas de los antibióticos. Un  medicamento falso y una dosificación errónea hacen que las bacterias se  vayan adaptando a las medicinas y sobrevivan. Lo que necesitamos ahora, explica Sprenger, son nuevas substancias  activas con nuevos mecanismos activos. Sin embargo, en este aspecto la  ciencia prácticamente no ha avanzado nada en los últimos 30 años, señala  el especialista de la OMS. "Hay nuevos medicamentos que están siendo investigados pero  probablemente en cinco o siete años sólo tengamos uno o dos nuevos  preparados potenciales", puntualiza Sprenger, agregando que "necesitamos  sistemas de salud fuertes para que sólo los médicos puedan administrar  antibióticos después de haber constatado su necesidad".