May 21, 17 / Can 01, 01 23:34 UTC

En Defensa de la Monarquía Constitucional (In Defense of the Constitutional Monarchy)  

En Defensa de la Monarquía Constitucional


Uno de los puntos más llamativos y controvertidos del proyecto de Constitución para la nación de Asgardia ha resultado ser el definir a la nueva nación como Monarquía Constitucional. La primera reacción que he percibido es en contra, con el argumento de que es algo anacrónico, retrógrado o que no cumple con los principios que impulsan e inspiran este proyecto.

Después de leer el proyecto de constitución, y tras meditarlo, creo que existen motivos para defender la propuesta de monarquía tal y cómo se ha descrito en el proyecto.


1. No es una Monarquía tradicional. 

No es posible argumentar que es una idea retrógrada o anacrónica, porque no es una monarquía de tipo tradicional. Ni siquiera la consideración de Monarquía Constitucional hace que pueda asemejarse a las demás monarquías constitucionales existentes. Las diferencias son tan notables, que no se puede hablar de un sistema antiguo o semejante a un sistema antiguo.

Esas diferencias son las siguientes:

a. Es una monarquía electiva. El monarca es elegido entre varios candidatos. No hay sucesión dinástica de padre a hijo, sino que se presenta una terna de candidatos. Además, la elección es democrática, a través de un referéndum. La selección de al menos uno de los candidatos también es democrática, dado que recae en el Parlamento. Al anterior monarca le corresponde la selección de otro candidato, y dado que el monarca ha sido elegido en un proceso democrático, su selección de candidato también puede ser considerado democrático.

b. No existe el título de Rey, alteza o similar. El título oficial es "Jefe de Estado de Asgardia". Se prevé el uso de varios títulos, tanto el de Rey como el de Presidente, dependiendo del uso protocolario frente a otras naciones. Aunque parezca sin importancia, en realidad el uso de los términos, de los conceptos es importante. No se busca una monarquía tradicional, sino que es algo absolutamente nuevo.

c. El Cargo de Jefe de Estado está limitado. El primer límite es el temporal. A los 75 años deja de ser Jefe de Estado, y se inicia un nuevo proceso de elección. Ni siquiera puede hablarse de cargo vitalicio, ya que llega un momento en que es imposible seguir siendo Jefe de Estado. El segundo límite es constitucional. La constitución deja muy claro cuáles son los poderes y atribuciones del Jefe de Estado, por lo que no puede hacer un uso indiscriminado del mismo. El tercer límite es legal. Como primer funcionario del Estado, es el que más sujeto a las leyes está, pudiendo ser juzgado y apartado de la jefatura en caso de no cumplir con las leyes y la constitución.




2.  Es una buena decisión para el proyecto de Asgardia.

El nacimiento de nuestra joven nación responde a unos objetivos y a unos deseos y esperanzas que todos compartimos, y que nos ilusionan desde el comienzo. Un deseo profundo en el corazón de los ciudadanos es llegar a ver culminado este proceso, con la capital en la Asgard Celestial. Y la redacción de esta constitución responde o trata de responder a este objetivo. 


Los motivos que veo para defender este punto son:

a. La naturaleza dispersa de la nueva nación. Asgardia nace dispersa entre las naciones de la Tierra, sin un hogar propio aún. La unidad de la nación es un elemento clave en la idiosincrasia de Asgardia. Por encima de todas las diferencias culturales, lingüísticas, sociales y políticas, todos los ciudadanos pasamos a formar parte de una misma realidad y compartimos un mismo destino. La figura del Jefe de Estado, como símbolo de esa unidad, será más que necesaria. Los trabajos para asentar la nueva nación, la creación de las estructuras de gobierno, harán necesario que la figura del Jefe de Estado esté reforzada. Un límite temporal de cuatro, cinco o seis años en una figura presidencial tendrá como consecuencia una debilidad en su actuar que producirá una desviación del objetivo final, centrándose cada pocos años en procesos electorales de reelección. Una monarquía constitucional evita precisamente esto.

b. La debilidad estructural de la nueva nación. Todo está aún por ser creado y establecido. Una presidencia electiva democrática necesita para su buen funcionamiento que exista previamente un sustento material fuerte en forma de nación establecida. Sin embargo, Asgardia carece aún de elementos sólidos, materiales, tangibles que hagan su existencia posible por sí misma. El papel del actual Jefe de la Nación responde perfectamente a este hándicap. El Padre de la Nación reúne y unifica a la nación. Pero además, corresponde al Jefe del Estado promover y hacer posible las estructuras políticas y democráticas que regirán Asgardia, el Gobierno, el Parlamento, la Corte de Justicia, El Supremo Consejo de Valores y demás organismos. La figura del Jefe de la Nación, que se convertiría en el primer Jefe de Estado de Asgardia, posee ya la legitimidad necesaria para hacer posible que surjan las demás instituciones y organismos, y a la larga, que nuestra joven nación tenga una oportunidad de éxito.



May 21, 17 / Can 01, 01 23:34 UTC

Google Translate


In Defense of the Constitutional Monarchy

One of the most striking and controversial points of the draft Constitution for the nation of Asgardia has been to define the new nation as Constitutional Monarchy. The first reaction that I perceived is against, with the argument that it is somewhat anachronistic, retrograde or does not comply with the principles that drive and inspire this project.
After reading the draft constitution, and after meditating, I believe that there are reasons to defend the proposal of monarchy as described in the project.

1. It is not a traditional Monarchy.
It is not possible to argue that it is a retrograde or anachronistic idea, because it is not a traditional monarchy. Not even the consideration of Constitutional Monarchy makes it possible to resemble other existing constitutional monarchies. The differences are so remarkable, that one can not speak of an old system or similar to an old system.
These differences are as follows:
to. It is an elective monarchy. The monarch is chosen from several candidates. There is no dynastic succession from father to son, but there is a third of candidates. In addition, the election is democratic, through a referendum. The selection of at least one of the candidates is also democratic, since it falls to Parliament. The former monarch is responsible for the selection of another candidate, and since the monarch has been elected in a democratic process, his candidate selection can also be considered democratic.
B. There is no title of King, Highness or similar. The official title is "Head of State of Asgardia". The use of several titles, both King and President, is expected, depending on the protocol use against other nations. Although it seems unimportant, actually the use of terms, concepts is important. You are not looking for a traditional monarchy, but it is something absolutely new.
C. The position of Head of State is limited. The first limit is the temporal one. At age 75, he ceased to be Head of State, and a new election process began. You can not even speak of a term of office, since there comes a time when it is impossible to remain Head of State. The second limit is constitutional. The constitution makes it very clear what the powers and attributions of the Head of State, so it can not make an indiscriminate use of it. The third limit is legal. As the first official of the State, he is the one most subject to the laws, being able to be tried and removed from the leadership in case of not complying with the laws and the constitution.

2. It is a good decision for the Asgardia project.
The birth of our young nation responds to goals and hopes and hopes that we all share, and that excite us from the beginning. A deep desire in the heart of the citizens is to see this process culminated, with the capital in the Celestial Asgard. And the wording of this constitution responds or tries to respond to this goal.

The reasons that I see to defend this point are:
to. The scattered nature of the new nation. Asgardia is born dispersed among the nations of the Earth, without a home of its own. The unity of the nation is a key element in the idiosyncrasy of Asgardia. Above all cultural, linguistic, social and political differences, all citizens become part of the same reality and share the same destiny. The figure of the Head of State, as a symbol of that unity, will be more than necessary. The work to establish the new nation, the creation of government structures, will make it necessary for the figure of the Head of State to be strengthened. A temporary limit of four, five or six years in a presidential figure will have as a consequence a weakness in his action that will produce a deviation from the final objective, focussing every few years on electoral reelection processes. A constitutional monarchy avoids precisely this.
B. The structural weakness of the new nation. Everything is yet to be created and established. A democratic elective presidency requires for its proper functioning that there must previously be a strong material support in the form of an established nation. However, Asgardia still lacks solid, material, tangible elements that make its existence possible by itself. The role of the current Head of the Nation responds perfectly to this handicap. The Father of the Nation unites and unifies the nation. In addition, it is the responsibility of the Head of State to promote and make possible the political and democratic structures that will govern Asgardia, the Government, the Parliament, the Court of Justice, the Supreme Securities Council and other bodies. The figure of the Chief of the Nation, who would become the first Head of State of Asgardia, already has the legitimacy necessary to make it possible for other institutions and organisms to emerge, and in the long run, that our young nation has an opportunity for success.

May 21, 17 / Can 01, 01 23:48 UTC

Please read the constitution again. I feel you have not fully grasped the complete depths of every implication stated in the Constitution draft. Maybe a translation issue?

May 22, 17 / Can 02, 01 01:09 UTC

Ok te lo voy a traducir lo que tú dices se llama monarquía parlamentaria en el cual la monarquía está subordinada al poder del parlamento y sus decisiones como es el caso de UK en la constitución dice monarquía a secas algo que no especifica si es parlamentaria ( bajo Sistema democrático elejidos sus representados por voto popular) o no allí está la clave y no no puedo defender una monarquía sin que explique bien esto porque cada vez que veo la constitución veo más fallas


Ok I'll translate what you say is called parliamentary monarchy in which the monarchy is subordinate to the power of parliament and its decisions as is the case of UK in the constitution says monarchy to dry something that does not specify whether it is parliamentary Democratic system elected their represented by popular vote) or not there is the key and I can not defend a monarchy without explaining this well because every time I see the constitution I see more failures

Admin Edit: English Translation provided by Google.

  Last edited by:  Jason Rainbow (Global Admin, Global Mod, Asgardian)  on May 22, 17 / Can 02, 01 01:19 UTC, Total number of edits: 1 time
Reason: Providing English Translation

May 22, 17 / Can 02, 01 01:16 UTC

I'll just pick up on one thing you have mentioned: "There is no title of King, Highness or similar."

Article 32-2 : "When dealing with other heads of state, Asgardia’s Head of State may also be referred to as the President, Monarch, King and otherwise in accordance with protocol depending on the other party"

Sounds to me that the head of state under this draft constitution can be called "King".

May 22, 17 / Can 02, 01 22:19 UTC

LoreZyra

He leído el proyecto de constitución. El proyecto necesita varios cambios. Ya escribí sobre ello en otro hilo. (por ejemplo, eliminar el poder del Jefe de Estado de suspender al parlamento) 

La idea es defender la necesidad de una monarquía constitucional como la mejor opción para el futuro de Asgardia, aunque el proyecto de constitución necesita algunas mejoras

google translaete

I read the draft constitution. The project needs several changes. I already wrote about it in another thread. (For example, to eliminate the power of the Head of State to suspend the parliament) 
The idea is to defend the need for a constitutional monarchy as the best option for the future of Asgardia, although the draft constitution needs some improvements

May 24, 17 / Can 04, 01 12:53 UTC

May I add the facts 

  1. the king remains in charge for (at least) 10 up to 35 years without any chance of elections can be called by Parliament?
  2. the king can propose his son/daughter as a candidate (and may I say "the most probable") as future king/queen?
  3. the citizens can't propose a candidate directly?
  4. it's absolutely not clear who is in charge of the legislative power, if not the king himself?

Monarchy may be an acceptable government form if just representative and/or as a control over the Parliament's and Government's operate, but the proposed one is kind of autocratic (that's why "anachronistic" have been wrote), having the legislative powers, the right to establish the whole State's policy directions, veto powers on Parliament's work and the rights to propose or appoint most of the major charges.

Those powers seems more CEO's ones but, that way, we're going to have a company, not a State. Proposed Constitution seems to be made to have a "company disguised as a State" more than other.

And that's understandable:

  1. a company couldn't have UN's recognition,
  2. can't seems like a State, while acting like a company
  3. can't have citizens (who pay taxes) but must have employees (which must receive a stipend)