J'ouvre ce topic pour les idées et pensé qu'on ne saurait pas traduire en anglais pour les autres. (Et forcément, j'en ai une.)

Je viens de réfléchir a notre système économique. Et je me rend compte qu'on est dans les problèmes jusqu'au cou a cause du fonctionnement actuel de l'économie. Mais pourquoi? -Le principe de monnaie est il mauvais en soit? Non, la "monnaie" est un échange, un troc avec intermédiaire. Cet intermédiaire est l'objet qu'on récupére ou donne en échange de bien ou de service. En soit, la monnaie n'est pas mauvaise, que ce soit l'euro, le dollars ou le yen. -L'utilisation? Là, c'est un autres débat. Mais majoritairement, l'utilisation n'est pas mauvaise, vu que seul ce qui en découle est mauvais. C'est une question de point de vu et quoi qu'on dise, tout n'est pas achetable avec l'argent.

Alors quoi?

Je dirais que notre principale probléme est le fonctionnement de l'argent et surtout de sa création. Les états du monde ont commit une erreur monumentale: Ils ont laisser les banques gérer l'argent de A à Z. Comment ça? En les laissant créer l'argent par des principe virtuel. Oui, ceux qui crée l'argent sont actuellement et uniquement les banques.

Mais comment? Car le premier contre argument est que les banques n'imprime pas de billet. Et c'est vrai. C'est réservé a la banque de fond monétaire européen ou américaine.

Alors comment les banques crée l'argent? Et bien, c'est extrêmement bête, mais par les dettes. Quand vous vous mettez a découvert sur votre compte, vous créez de l'argent. Quand une entreprise vend ses actions, elle crée une dette, elle crée de l'argent en adéquation avec les banques. (Je vous conseil d'aller voir Heu?reka, il explique bien mieux que moi.)

Mais alors, comment se préserver de ce soucis? Comment faire en sorte que l'état puisse réguler les flux monétaires et les banques?

Déjà, nous ne pouvons pas fixer notre monnaie sur les ressources finit qui se trouve sur la terre. Surtout dans notre cas: Nous somme une nation qui désire s'établir dans l'espace... Pour éviter le "tout pouvoir" de l'argent, nous devons prendre en considération que l'argent doit, comme tout, être finit, avoir une limite. Pourquoi? Parce que nous ne sommes pas immortel et que rien ne l'est, il faut l'assumer et l'accepter. Mais ceci n'est pas la seul raison. Dans le cas où pour nous, l'argent est illimité, ça signifie que malgré la perte de sa force (de sa valeur), l'argent et le principe de possession est lui même illimité et que donc une personne peu finir par cumuler assez d'argent pour tout contrôler, ce qui se passe aujourd'hui, si mon raisonnement n'est pas faux.

Mais rien n'est immuable. Aussi, je propose une alternative possible, une chose a laquelle j'ai longuement réfléchit. Je ne suis pas spécialiste, donc, je fais surement plein d'erreur monumental. Mais j'assume mes pensées.

Commençons:

Trois catégorie de produit: La première est la plus importante: Les bien de nécessité: Ce sont les premières nécessité de toute personne, de tout moment. Par là, j’entends les nécessités primaires: -Logement -Eau -Nourriture (nécessité de base) -Sécurité -Santé -Vêtement -déplacement nécessaire. -Électricité -Internet (Devenu nécessaire par l'utilisation extrêmement courante faite aujourd'hui, permettant de relier tout le monde.)

Dans le cas de ces éléments, la plupart nécessite un salaire. Lorsqu'on n'a plus les moyens d'avoir ceci, nous n'obtenons plus rien (SDF) et somme mit a l'écart de la société.

Ce que je propose n'est pas de fournir a foison ces éléments. Ce serait totalement illogique. Mais de fournir les éléments de première nécessité. Pourquoi? Parce que nous avons tous des besoins extrêmement différent. Intel aura une très bonne résistance immunitaire et pourra boire n'importe quel eau, mais ne supportera pas de ne pas être lié a sa demoiselle dans un autre pays, alors que le voisin a besoin de plus manger. Là apparait la seconde catégorie:

Les compléments aux nécessités: Cette partie sera payante, nécessitera donc un salaire et donc obligera a travailler si l'on désire plus que le strict nécessaire.

-Divertissement -Surplus de nourriture -Surplus d'eau (piscine, etc...) etc etc...

Ces compléments doivent permettre au bonheur tout en permettant aux personnes d'avoir du temps pour eux. Nous travaillons pour vivre, non pas vivre pour travailler. (Sauf exception.)

Enfin, la dernière catégorie: Les surplus. Par là, j’entends les choses qui ne sont pas spécialement nécessaire.

-Bijoux -Art (Achat d'oeuvre d'art, j'entends...) -Véhicule personnel -Luxe -Friandise -Soin de la personne etc.

Pourquoi catégoriser ceci? Parce qu'actuellement, tout est mit dans le même panier dans l'idée que l'homme sait s'auto réguler et ne profitera pas des faiblesses de son prochain (ce que l'on sait faux, vu les dégâts actuel sur toutes les sociétés.)

Il est clair que dit comme ça, ça parait simple. Mais déjà, un soucis apparait: Comment mettre en place ceci? Comment préparer une tel chose?

Nous sommes actuellement dans une société de consommation immédiate. Je ne dit pas que c'est mal, nous avons toujours (ou du moins très longtemps) vécu de la sorte, nous et nos ancêtres. Mais aujourd'hui, la technologie nous permet d'aller plus loin. Nous pouvons prévoir, planifier ou préparer.

Pourquoi ne pas mettre en place un principe de planification et de préparation? Qu'est ce à dire?

Et bien, en soit vous le faite quand vous faites vos courses: Vous faite une liste pour la semaine. Pourquoi ne pas le faire en proposant la liste de course au caissier qui prépare les ressources pour la semaine qui suit? Lentement, nous apprendront, en prime, a moins gâcher, car nous prépareront a l'avance les ressources et éléments vendu.

Je sais déjà que ça impactera les entreprises: Je connais le principe de courbe d'exploitation ou de cout/profit d'un produit lors de sa production. Mais justement, n'est il pas temps de pousser le concepts plus loin, de le faire évoluer?

Voila comment ça fonctionnerait: Le client (vous, moi, x.) viens au magasin avec la liste de surplus qui l'intéresse pour la semaine prochaine. La liste de surplus viens compléter et remplacer certains éléments basique (créer en adéquation avec des experts dans le domaine et l'état.)

Les magasins recevant donc une séries de listes peuvent compiler ces listes pour savoir ce qui leur faut. ainsi, ils peuvent envoyer les compilations aux différentes entreprises pour pouvoir faire des commandes de masses précises. L'usine reçois et peut donc créer les éléments demander en demandant a son tour une quantité précises de choses aux fournisseurs, qui eux même ont une liste précises... etc etc... jusqu'aux ressources premières. Si pas assez dans un domaines, une alternative est toujours possible. Et ceci est faisable sur tout les plans, techniquement.

N'allez pas croire que je suis certains de mon coup. Actuellement, ce qu'on croit être une science précise (l'économie) est en réalité une science complétement inconnu et n'est même pas une science, mais une philosophie. Elle est par contre basé sur une science qui est incertaines: La sociologie.

Merci d'avoir lu ce pavé.

N'hésitez pas a mettre vos idées et plus, ce topic est fait pour.

Voila ce que j'ai oublié: L'argent en lui même.

A présent que j'ai proposer un fonctionnement alternatif des entreprises, plus prévisible et moins couteux en ressources, voila ma proposition quand a l'économie elle même:

Partie 2: La monnaie.

En fait, les monnaies. La raison est assez simple:

Pour tout élément qui reste en interne (Entreprises "national"), il n'y a pas besoin d'une monnaie pouvant sortir des frontières. Donc, une monnaie plus fixe et local est possible tout en modifiant les "habitudes": La monnaie pourrait être une réserve pour l'Asgardien. Celui ci, en naissant/devenant Asgardien crée une richesse qui se caractérise par un montant. Ce montant ne portera pas le nom de l'Asgardien nouveau venu, car on ne sait pas ce que son avenir sera.

Ainsi, petit a petit, les nouveaux venu feront apparaitre une monnaie proportionnel au besoin de chacun en réduisant les écarts d'argents. La réserve diminue a chaque perte. La monnaie peux donc devenir virtuel sans soucis, suivant non pas un cours de marché, mais un court du vivant. Cette monnaie sera donc présente pour permettre aux entreprises de vivre malgré une défaillance des marchés. De plus, cette monnaie ne pourra pas être gardé par la personne l'ayant, forçant la monnaie a tourner et la personne a s'acheter les surplus ou les compléments. une exception: Les projets de personne (tel que s'acheter une plus grande maison ou obtenir un matériel plus poussé mais cher, que ce soit pour particulier ou entreprise.) Dans ce cas, c'est des banques appartenant a l'état a plus de 75% qui devront voir avec la personne pour créer une sorte de coffre a monnaie.

La seconde monnaie serait plus internationnale, faite pour permettre les échanges Asgardien/Autre pays. La monnaie fonctionnerait comme l'argent actuel, mais avec la dualité, aurait bien moins d’impact.

Petit principe de base néanmoins, il doit y avoir priorité de la première monnaie sur la seconde, pour empêcher une personne d'acheter toute la monnaie interne avec la monnaie externe. Empécher une personne de stocker la monnaie, en somme.

Personnellement je verrai plus tout sous forme de bon ou ticket. Le principe de monnaie et d'argent par lui même et je trouve même si devenu indispensable, trop dangereux.

Même les tickets sont dangereux, puisque c'est une monnaie. C'est juste un autre nom.

J'ai plus l'impression qu'il parlait de tickets ou de bons du type des tickets de rationnements pendant la guerre, ce qui suit ton idée de base.

Sinon, j'ai un autre idée à proposer...

A la place de créer une démocratie traditionnelle qui mène presque toujours à un système pourri et corrompu avec des gens profitant de leur pouvoirs, j'aurais une idée qui pourrait être intéressante.

Un état sans gouvernement.

Bien sûr, cette idée est modifiable, c'est juste un truc qui m'a traversé l'esprit. Pour un état de ce type, il faudrait écrire une constitution monumentale prenant en compte chaque possibilité, et pouvant changer des lois de manière temporaire ou définitive (pour réagir aux crises, aux problèmes de santé etc).

En revanche, il faudra un leader élu, une personne représentant les Asgardiens au sein de la communauté internationale, mais dont le pouvoir s'arrêterait là.

Il faudrait aussi, pour les situations le demandant, un conseil de ministres élus qui pourrait être convoqué rapidement par le peuple en cas de besoin, pouvant prendre des décisions pour Asgardia pour remédier à une situation non prévue par la constitution ou à des crises majeures. En revanche, pour éviter une prise de contrôle du gouvernement provisoire, il faudrait une transparence totale des actions du conseil, et une durée maximale à la tête du pays de deux ans, avant que le conseil retourne dans l'ombre, avec des référendum chaque mois pour demander au peuple si le conseil a fait son travail, et s'il peut partir. Dans le cas contraire, un référendum du même type que celui qui a fait monter le conseil à la tête du pays peut le destituer rapidement et organiser de nouvelles élections pour nommer un autre conseil.

Cette idée est encore vague et imparfaite, mais j'ai le sentiment que créer un gouvernement de ce type pourrait être très intéressant.

Alors, ce n'est faisable qu'en partant du principe que, dans tout les cas, l'humain est bon et sage et qu'il n'abusera pas de ses liberté pour écraser celle des autres.

En d'autre terme, c'est infaisable car on est tous différent et nos besoin diffère trop.

Par contre, peut être que choisir nos chef d'état de façon aléatoire dans la foule amoindrirait les risque de corruptions extérieur. Avec sécurité, bien sur.

Bonjour à tous,

J'ai moi aussi pensé à un autre système économique, très différent de celui d'Étienne, qui utilise le fait que l'argent est aujourd'hui devenu virtuel.

J'ai commencé par remarquer que les deux principaux problèmes liés à l'argent que sont la pauvreté et les conflits économiques (comme les guerres du golfe, ou encore la guerre qui fait actuellement rage en Syrie) sont principalement liés à un manque financier, et que si les États étaient suffisamment riches pour se désintéresser des richesses des autres, les peuples ne manqueraient plus des biens de nécessité dont parlait Etienne (car ils pourraient distribuer des richesses à ceux qui en ont besoin), de très nombreux projets scientifiques pourraient être soutenus et le monde connaîtrait une période de paix durable (sauf dans le cas de combats contre des extrêmistes ou un régime tenu par un tyran).

Que se passerait-il alors si plusieurs États s'octroyaient chacun une fortune infinie ?

● Au sein de ces États

-> Un salaire universel (faible) pourrait sans problème être instauré, de manière à garantir l'accès aux biens de nécessité à tous. Ceux qui veulent gagner davantage travaillent.

-> Au sein de chacun de ces pays, les États pourraient subventionner de très nombreux projets, aussi bien individuels (rénovations, études, ...) que collectifs (science, infrastructures, start-ups,...), chaque projet devant être étudié soigneusement avant l'attribution de la somme pour éviter les fraudes et les abus.

-> Les banques disparaîtraient, remplacées par un service de l'État permettant à chacun de stocker son argent (comme des tirelires virtuelles, ou des comptes en banque sans plafond ni découvert).

-> Le cours de la monnaie en vigueur grimperait en flèche, puis se stabiliserait.

-> Les États pourraient acheter des produits aux entreprises en respectant les cours, et vendre de même, comme actuellement.

● Entre les États utilisant ce système

-> Il n'y aurait plus de tensions économiques.

-> Les échanges entre entreprises de deux pays seraient réalisés en prenant le dollar comme monnaie de référence, comme actuellement (cf accords de Bretton-Woods).

-> Les États ne feraient pas de commerce entre eux à proprement parler, mais pourraient s'échanger des biens de valeur équivalente (d'après les prix donnés en dollars).

● Avec les États utilisant le système actuel

-> Les États utilisant le nouveau système seraient de gigantesques puissances économiques à côté des autres, et leurs entreprises seraient très compétitives. Trop, même, si on les laissait appliquer n'importe quels prix, car elles seraient en concurrence déloyale avec les entreprises classiques, qui pourraient aller jusqu'à la faillite. Il serait donc nécessaire de définir des règles strictes pour les ventes de produits depuis les entreprises/États du nouveau système vers ceux de l'ancien (prix minimums).

-> Les achats de produits de l'ancien système par des entreprises/États du nouveau pourraient quant à eux être réalisés sans problème.

Je ne suis pas un expert en économie, loin de là, donc si vous trouvez des aspects du problème auxquels je n'ai pas pensé, dites-le !

(Désolé pour la longueur du post !)

J'avous que je ne serait pas pour prendre une monnaie "humaine" comme monnaie de référence. La raison est assez bête en soit: Si cette monnaie se casse la tronche parce qu'un groupe externe a décidé de faire une inflation forcé, alors toutes l'économie des pays s’écraserait.

Par contre, peut être qu'utiliser une ressource finit comme référence pourrait permettre d'éviter les vandalisions monétaires.

Par contre, j'aime beaucoup le fait que l'état devienne la banque. Ça permettrait de gérer les flux sans entourloupe et d'éviter les personnes abusant du systéme. De plus, peut être qu'on pourra placer plus de sécurité vis a vis de tout ça.

J'aime vos idées MAIS vous êtes des gars (comme moi).

Et nous avons certes créé de belles choses, néanmoins, comme vous le dites bien justement : la famine, l’exclusion, les guerres... continuent de sévir. Il y a une expérimentation qui n'a jamais été tentée dans toute l'histoire de l'humanité, et on me tape sur les doigts quand je le dis (donc je continue): la gouvernance des états (en attendant de passer à une gouvernance mondiale du peuple humain (à la Star Trek)) par... des groupes de femmes.

Je tiens un compte Twitter à ce sujet: https://twitter.com/bobiinum

Elles donnent la vie et donc sont plus à même de la gérer dans son ensemble.

Ce serait a tenter, je dirais. Mais même chez les femmes, un probléme majeur reste: L'education. L'exemple (quoi que je suis pas sur que ce soit une femme) Margaret Tatcher. Ou encore Hylarie Clynton.

Que dire d'elle? Pourtant, ce sont des monstres en elles même.

Comment on sélectionne nos représentant chez elle?

Coucou dans ce post :)

J'ai plusieurs points à aborder sur le sujet monétaire. Pour commencer, l'existence même d'une monnaie au sein d'une station spatiale est dangereuse, le fait même qu'une personne puisse avoir plus qu'une autre générera forcément des conflits personnels, et un type énervé dans une station spatiale confinée, remplie de gens, il n'y a rien de plus dangereux ! Un type énervé qui veut faire sa révolution sur Terre, il peut tuer un groupe de gens dans un coin reculé de la planète, la Terre elle même s'en fout royalement.. Mais un mec énervé qui veut faire sa révolution dans une station spatiale... Je vous laisse imaginer les dégât qu'un psychopathe, un frustré, ou un impulsif peut faire !!! Et vous aurez beau mettre tout les systèmes de sécurité du monde, il y aura forcément une faille, et la moindre faille pourrais ouvrir la voie à l'élimination de tout une station.. Etant programmeur je pourrais très bien hacker le système et me venger en ventilant l'air par exemple, histoire que la station soit à moi parce-que je suis énervé de pas avoir ce que je veut par exemple.

Le suivi psychologique et le bonheur des résidents risque d'être la priorité... Car un attentat dans une station spatiale, c'est autrement plus destructeur que des idiots qui se font sauter dans un bâtiment terrestre.. Je vais pas faire un dessin, je pense que vous avez l'image en tête maintenant ;)

Je pense donc qu'un système monétaire devrais être seulement donné aux visiteurs et touristes (car il y en aura surement quelques riches qui voudrons visiter), afin de limiter l'épuisement des stock à cause d'une vague de touristes. En dehors de ça, pour moi la monnaie est à bannir, et chacun devrait posséder autant que les autres, travail ou pas, c'est ensuite aux psychologues, aux médiateurs, aux proches, d'encourager la participation activement. Au début ça risque de pas être facile, mais avec des méthodes psychologiques, il est possible de conditionner les gens à participer, il suffit de voir à quel point la Chine arrive à conditionner ses travailleurs.. Je ne dit pas de copier ces méthodes au contraire, je dit en revanche qu'il est possible par le contact physique, et verbal, de convaincre une personne de se donner à fond ! Bien sûr un profilage psychologique complet est nécessaire avant d'embarquer.

Mais réfléchissez y bien, dans l'espace la moindre erreur peut coûter la vie à tout le monde.... "Ah oui on me vire car j'ai pas assez bossé ? J’assomme le chauffeur de la navette et je vais retourner à la station moi !" et bouuum ! le mec savait pas piloter, ou était trop énnervé pour se concentrer... ou encore "Ce mec sort avec la femme de mes rêves ??? Je vais le tuer ce soir en perçant un trou dans son couloir !!!"

Ce que demande ce projet c'est une utopie, on sait qu'on y arrivera pas d'un seul coup, mais on peut approcher d'un bon résultat, après tout la perfection n'est approchable que par la répétition. Il faudrait d'abord commencer par une expérimentation en milieu fermé sur Terre pour trouver la bonne voie sociale à adopter à mon avis.

Il faudra faire attention aussi aux médicaments donnés, ils ont tendance à empirer les problèmes relationnels...

Alors, maintenant, tout bien considéré, est-ce que ça vaut le coup de conserver un système monétaire vu le risque ? Plus les gens seront heureux, plus ils voudront participer, il faudra pas mal de médiateurs pour calmer les conflits avant qu'ils empirent, mais si le médiateur n'a pour argument que "Vous auriez du travailler plus pour gagner plus", comment calmer quelqu'un dans ce contexte de classes sociales ?

Il faut au contraire encourager les passions des gens, peut importe si ils veulent dessiner un jour, puis le lendemain s'occuper de l'hydroponique, les gens ne devraient pas être cloisonnés à un seul travail.

Il est vrai que ce serait parfait dans le cas d'une utopie. Pas besoin de travailler pour obtenir de l'argent.

Le soucis est qu'il y aura toujours des besoins différent et des types qui rageront parce que le voisin de droite fait moins que lui et obtiens plus. Certes, obtenir gratuitement tout sera aisé, avantagera et notre situation aménagera a ce que ce soit plus simple de fonctionner de la sorte. Clairement. Mais d'un autre côté, rapidement, a la place d'avoir une monnaie, on devra troquer. Et pour troquer, faut avoir ce que l'autre désire. Et c'est là que ce n'est pas facile.

Maintenant, si tout le monde tombe d'accord pour ne jamais rien à avoir a payer entre nous et que ceux qui aiment leur métier et leur passions le font sans rien demander en retour, oui, ce sera tellement plus simple. Le soucis viendrat de ceux agissant égoïstement, dans ce cas là (car il y aura forcément, chaque homme est unique.) Comment pourrions nous réagir dans ce cas? Ceux ne voulant pas entendre raison?

Bonjour, Les tickets sont une monnaie. Certes vous ne pouvez pas à proprement parler payer avec ceci votre coiffeur en disant voici. Mais en détail si justement ! Puisque cela s'appel le troc. Vous donnez un ticket de rationnement et en échange ont vous fourni un autre service, c'est du troc et base de toute économie Terrienne ou extraterrestre, car je vois mal comment une civilisation peut évoluer sans etre passé par le troc et la monétisation.

Bref, Etienne tu est selon moi en train de commetre la meme erreur que les autres avant toi, qui on fondé nos pays. En effet, tu exprime le désire de voir une société distribuant les produits de nécessités en rations, sans contribution. Puis d'avoir du «rabe» pour les travailleurs. Plus tu travail plus tu obtiens. Ce qui est bien dans le fond. Mais comme je l'ai exprimé dans un autre poste, il faut penser que d'un point de vue theorique, nous posons les bases d'une nouvelle civilisation. Et si elle perdure des milliers d'années, forcément une dérive naturelle, une mutation du system initial ce sera concu, il faut donc prevoir cela. Pour moi toute forme de monnaie physique, palpable est à proscrire, l'usage qui en est fait peut-être malsain. Tous comme le system de rabe à proprement parlé, car comme tu le dis tous non pas les memes capacités ou besoins. Les plus forts deviendront donc les plus riches, mais il n'en sont pas forcement méritants pour autant. Cela creera une nouvelle fois de l'élitisme.

Je travail dans le commerce, je connais le point de vue salarial, ayant moi même grimpé les échelons jusqu'à directeur et donc le point de vue patronal, payeur du salaire. Je pense qu'une idée à creuser serait peut etre celui de la carte fidélité. Je m'explique :

Imaginons un mode (Asgardia) où les citoyens arrive en faisant mue de leurs anciennes vies. Ils arrivent en laissant sur Terre leurs valeurs bancaires à zéros (voir même de tous symbol de categorisation social comme les bijoux ou vêtements, remplacer peut être pour un uniforme de base). Ensuite est laissé libre choix au citoyen de développer ca citoyenneté dans un sens comme dans l'autre, à l'image d'une conception de personnage dans un rpg. A savoir, si il souhaite avoir d'autres vetements que ceux de bases, il devra travailler x heure dans une fabrique de vêtements. Si il decide d avoir ca propre maison, il devra travailler x an dans le batiment, si il souhaite ... bien entendu cela est à retravailler. Vous l aurez peut être compris, il ce base non pas sur des emplois Cdd ou Cdi, mais plutôt sur de l'interim que l'on peu quitter et revenir sans risque avec surement une liste d'attente, qui ne serait un mal, ou une attente bien longue grace au turn over, puisque inscrit à plusieurs listes on serait regulierement contacté. Le system à le mérite de ne pas connaitre la demande ou l'offre, ainsi sans chomage. L'élitisme serait effacer, puisque en effet, certes, certain aurait plus rapidement un vehicule + un appart+ vetement de marque...etc, mais un jour ou l'autre tous le monde les aura, ou du moins pourra avoir ce qu'il désire vraiment, seul la durée des emplois enchaînés et donc la productivité serait LE facteurs. Aucune monnaie, juste un system de point non trocable, surement virtuellement rataché à un system sécurisé de carte d'identité.

Je pense que ce genre de system serait l'idéal.

Cdlt, ANTHONY

L'idée me plait beaucoup.

Mais un détail me chiffone. Même dans l'espace, on aurat besoin de la gravité. Donc, un type qui veux obtenir une maison. Mais qui est bloqué dans un fauteuil roulant, il fait comment? Ou, plus bêtement, le gars qui a des spasmes incontrolé qui as besoin d'outil précis pour l'activité qu'il aime le plus faire?

Ahah il est clair, cela va s en dire qu'il faut la paufiner, c'etait un premier jet.

Mais il est clair que la monétisation si elle est problematique, doit changer completement, car tout autre mode de devises sera le meme soucis.