Io non griderei allo scandalo, ci sta che abbiano avuto problemi con i server visto che magari gli accessi saranno venuti quasi tutti allo stesso tempo. riguardo all'errore 404 semplicemente chi di dovere non ha messo correttamente il link

@Giuseppe
Non stavo "gridando allo scandalo", stavo semplicemente "facendo notare" che il server restituiva un 404, e non credo a causa di un "link sbagliato", dato che alcuni (es @LoreZyra) avevano già commentato, al momento in cui è stato bloccato il thread.
Ovvio che cose del genere possono succedere, ci mancherebbe altro, anzi, sono indice di interesse da parte degli asgardiani (il fatto che hanno mandato il webserver in tilt per overload di richieste).

@Jason Rainbow
Grazie, Jason, ho poi visto che il server s'è ripreso ed il thread è stato riaperto.

Dai commenti che leggo, noto un certo numero di persone (la maggior parte) di cui non ho mai letto, nei vari angoli del forum: si vede che stavano lurkando in tanti, nell'attesa della pubblicazione.
Ho letto (e preso note su) tutto il malloppo, e ci sono svariate cose che "non mi tornano", per dir così, ma leggerò nuovamente il tutto durante il weekend e, soprattutto, leggerò i commenti che stanno arrivando nel thread dedicato. Così in prima battuta posso solo notare che parecchia gente, me compreso, c'è rimasta male per una serie di dettagli ed alcuni punti che sono invece fondamentali, anche se è presto per commentare (e non c'è fretta: tanto abbiamo un intero mese X-D).

@Elwe 

Forse mi sono espresso male e chiedo scusa, volevo solo dire come hai ben detto dopo te, che errori 404 possono sempre avvenire in qualsiasi momento, tutto qua :)

Ok, ma nulla da commentare sulla Costituzione? Non parlo solo di te, Giuseppe: in teoria siamo in 8149, italiani, ad aver confermato i nostri dati.

In questi due giorni ho cercato di farmi un'idea degli organi dello Stato e dei loro rapporti, sia in termini di "chi elegge chi" (o, ancora più importante, "rimuove"), sia in termini di "chi fa cosa", tenuto conto che non sono un avvocato, men che meno costituzionale, e non ho alcuna conoscenza (a parte quella di base, scolastica) sui processi di funzionamento di organi statali.

Il primo commento in assoluto che mi viene è: non sono pronto a diventare un suddito.
L'italia non è più soggetta alla monarchia da oltre 70 anni (referendum del 1946), io sono "nato libero"... e mi piacerebbe rimanerlo.

Poi riscontro un'asimmetria fra l'asserzione "in Asgardia tutti sono uguali" e "il Capo dello Stato, definito anche Monarca o Re, ha l'immunità e può essere deposto solo in caso di inabilità a governare o per problemi, anche temporanei, di salute che lo rendano inabile". Evidentemente la prima frase è inesatta: "tutti i plebei sono uguali" sarebbe più corretto perchè, pare evidente, plebei a parte esistono persone "più uguali" degli altri (il Re, il Giudice Supremo ed i membri/giudici della Corte Reale godono dell'immunità).
Ci sarebbe da argomentare sul fatto che non è definito rispetto a cosa esista questa immunità: rispetto a (tutta) la legge? rispetto ad aspetti particolari (es. l'espressione delle proprie opinioni)? in assenza di definizioni, è normale assumere che l'ambito sia quello più largo: tutto.

Un'altra cosa che ho notato, è che non viene specificato da nessuna parte, se non sbaglio, qual'è il "corpo legislativo" (chi scrive le leggi) mentre, ad esempio, è ben chiaro (art.35 com. 1) chi rappresenta il "potere esecutivo" (Governo): del Parlamento si descrive solo la modalità di elezione, la durata della partecipazione e v'è un accenno (art.34 com. 12 lett. a) al fatto che "adotta" le leggi (evidentemente scritte da altri). Ora... "adottare" può significare che "ne prende atto" e le inserisce nel corpus dei Codici Civile e Penale (ammesso che esisteranno: non se ne parla mai ma esistono numerosissimi riferimenti a "the law", senza alcuna specificazione).
Questo mi porta a pensare ad una specie di "organo accessorio": si da ai cittadini (ricordo, solo quelli L3, che hanno accettato la Costituzione) una specie di contentino, permettendogli di "adottare" (ratificare) le leggi (scritte evidentemente da "altri": il Re, la Corte Reale, il Reale Consiglio del Valori Supremi)... nella pratica, usciranno degli "editti" (un pò come i decreti odierni) che il Parlamento farà diventare "leggi dello Stato" (con una discussione? senza? discuteranno ma servirà a poco? non si sa).
Ci saranno 13 Comitati Permanenti, in corrispondenza dei 13 Ministeri, probabilmente "in supporto" agli stessi (anche se il Governo avrà "solo" la responsabilità di far mettere in pratica le leggi).
Nella pratica, avendo un Parlamento monocamerale, non esistono cose come la Camera Bassa (deputati) e Camera Alta (senatori): pare che quest'ultima sarà rappresentata direttamente dal Re e dalla Camera dei Valori Supremi (Consiglio Reale dei Valori Supremi).

L'impressione che ne ho avuto è di una monarchia zarista di un centinaio di anni fa: perfino Putin, oggi, almeno nella teoria, può perdere le elezioni a Capo dello Stato. Il nostro Re non avrà quel problema.
Non solo: "proporrà" il proprio successore e, se è vero che anche uno (o due) altri candidati, proposti da Parlamento e dal Consiglio Reale dei Supremi Valori, potranno essere eletti via referendum popolare... vogliamo immaginare quale candidato lo sarà?
Problema che, comunque, si presenterà non prima del 2038, quando il Re raggiungerà la veneranda età di 75 anni (ed i figli l'età giusta per prendere il suo posto).

Ora, senza scendere ulteriormente in dettaglio, ero pronto ad accettare un Capo dello Stato che, tenendo conto che l'intera attuale organizzazione è di sua esclusiva proprietà, facesse un periodo (es. 7-10 anni) come Capo di Stato ed, in seguito, avesse un ruolo come Senatore a vita, del genere "consigliere" e cose del genere.
Ero pronto anche ad accettare un Presidente, come quello francese o americano, dotato del potere diretto per stabilire la linea politica dello Stato, della capacità di proporre alcune leggi di particolare rilievo al Parlamento (v. obamacare), il quale Parlamento però avrebbe dovuto restare indipendente, non succube, e che, dopo i regolari 7-10 anni, ci fossero elezioni (magari precedute da primarie) ed un'altra persona "qualunque" (ovviamente di rilievo, ma con la possibilità per chiunque di candidarsi, rispettati i vincoli) potesse essere eletta.

Se vogliamo, ero pronto anche ad accettare una monarchia costituzionale, in cui il regnante fosse in posizione accessoria agli organi legislativo, esegutivo e giudiziario, indipendenti ed autonomi nelle loro funzioni. Un monarca che, si, avesse potere propositivo, rappresentativo, e che esercitasse una funzione di controllo (come il Presidente della Repubblica), non uno dotato di potere autocratico, unico decisore.

Quello che non sono pronto ad accettare è una monarchia (fondamentalmente) ereditaria che non sia puramente di tipo rappresentativo (come le monarchie europee) ma che, al contrario, sia assolutamente esecutiva: questo contraddice sia il "principio di eguaglianza" (insito nella Costituzione) che cose tipo "la sovranità appartiene al popolo" (che invece, e non a caso, non è presente in Costituzione).

Il Re stabilirà la linea politica per Asgardia, la quale sarà vincolante per le altre componenti dello Stato: in pratica la Corte Reale ed il Consiglio Reale dei Supremi Valori daranno una mano al Re a stabilire, anno per anno, la linea politica, ed a scrivere le leggi, decreti, e quant'altro.
Al Parlamento verrà concesso di ratificarle ("adoption") e di "aiutare" il Governo tramite i 13 comitati permanenti.
Al Governo verrà chiesto di metterle in pratica.
Alla Banca Nazionale di sovvenzionarle, raccogliendo le tasse.
Al National Audit Office di controllare l'operato del Governo in termini finanziari.

Sarà una nazione di sudditi, e non credo di aver intenzione di prenderne parte.

A suo tempo, l'Unione Europea andrà nello spazio: se è vero che anche in UE esistono le monarchie (a breve ce ne sarà una di meno ;-)), è anche vero che sono e rimango un cittadino libero, uno a cui è intestata la "sovranità", quindi la responsabilità, del proprio Stato. E' una condizione che mi sta bene, mi trova d'accordo, ed intendo mantenere.

A margine: mi sta bene, nel 2017, un punto di vista scientifico ed uno Stato Spaziale che, in base a questo, su fondamenta democratiche (da "démos", popolo e "kràtos" potere), cerchi la propria via nello spazio.
Ma quello che Asgardia si appresta a fare sembra più un qualcosa di fantasy, col Re, i ciambellani, la Corte Reale, tutti i poteri al monarca... qualcosa che pensavo ci fossimo lasciati alle spalle da tempo e, pur non essendo mai stato per l'anarchia, di certo non sono per la monarchia.

stiamo raccogliendo i feedback da inviare dal thread principale https://asgardia.space/en/forum/forum/constitution-132/topic/discussion-of-the-draft-constitution-5379/?page=1 , mi raccomando, commentate lì

@soikiro
  Onestamente... credi servirà a qualcosa?

  Non hanno preso in considerazione quattro pagine di "suggerimenti" (no, sto sbagliando, quello sui robot spaziali l'hanno inserito), più svariati thread linkati, sulla Costituzione  , se ne sono bellamente fregati di venti pagine di feedback sul Documento di Unità (e qui manco i robot spaziali ci hanno messo: prova a fare un diff fra i due documenti, prima e dopo, e vedrai), hanno tranquillamente sorvolato sul motto  (il futuro Re s'è scelto il suo ed amen).
  Dimenticavo: anche quindici pagine di discussione sulla Table of Contents sono state ignorate senza problemi.

  Personalmente, ho scritto un ultimo post nel thread di (wannabe) "raccolta feedback" e non dirò altro. Anche perchè un commento è tale, ma ripetuto diventa inutile danno ad un (molto eventuale) processo di miglioramento. Mi pare, comunque, di essere abbastanza in linea con il parere di quanti abitualmente frequentano il forum.

  In due parole, qui, ammetto che ci sono un sacco di cose oscure, che non mi sono piaciute: registrazioni di società, a Cipro ed in Svizzera, senza che sia stata data un minimo di notizia, qui in forum (mentre, tanto per dire, ogni decreto sull'aria fritta è seguito da fanfara), le informazioni, che pure chiediamo, verranno sempre date "a breve, dopo, fra un mese, un anno, un secolo". Ora... non la voglio fare lunga (dato che ne ho già scritto in inglese), però dare un voto, essenzialmente di fiducia, in una situazione simile, mi pare francamente eccessivo: la fiducia va guadagnata, in genere con la trasparenza, non può essere pretesa.

  Ho tentato, come tanti altri, di influenzare la creazione dei documenti fondamentali. Non tanto perchè ci credevo, quanto per il fatto che non credo ci si possa lamentare, se non si è fatto nulla per tentare di volgere le cose in positivo. Pare che non sia servito. Per cui, ora, rimarrò in "read only" nel forum, alla finestra a vedere come (e se) evolveranno le cose.

Io invece penso che sia giusto che ci sia una monarchia, una monarchia di scienza, non una monarchia qualunque, la scienza di suo limita il concetto di monarchia infatti probabilmente è stata istituita per scongiurare l' ipotesi che gente come i politici o i greggi odierni rovinino questa fantomatica democrazia di cui tutti parlano facendola diventare stagnante, marcia e inutile ad un' umanità evoluta. Inizialmente sarebbe meglio la democrazia, ma dare potere al popolo vuol dire dare il potere a tutti, e di questi tempi penso sia sbagliato, i ragionamenti della massa mi fanno paura, troppa gente parla o agisce senza essere consapevole delle proprie azioni, e basta un nulla perché il gregge si muova a comando, senza nemmeno rendersene conto. La democrazia funziona se tutte le persone che la compongono sono sufficientemente preparate, e se hanno una coscienza ed un rispetto delle cose e degli esseri viventi che gli stanno attorno, purtroppo più mi guardo intorno più vedo persone senza scrupoli che guardano solo al loro interesse personale e sinceramente non voglio succeda anche a questo progetto. Votare senza sapere cosa si sta votando o partecipare a delle discussioni senza avere la minima conoscenza degli argomenti porta solo a confusione, disinformazione, lentezza e burocrazia interminabile! Non per criticare o additare qualcuno( non è questo lo scopo del post sia chiaro) ma a mio parere nelle democrazie mondiali si dovrebbe istituire un patentino per votare, per far figli, e anche per divulgare informazioni. Ovviamente ci sono molte cose da migliorare, e molti sbagli da correggere, ricordiamoci, siamo esseri umani, e ricordatevi che le leggi sulla segregazione razziale erano attive negli stati del sud ( in America) fino a più o meno 50 anni fa (democrazia hahahahah)... la razza umana è giovane ed inesperta, ne dobbiamo fare ancora di strada, quindi bando alle ciance, è ora di tirarsi su le maniche!

(mi scuso per eventuali errori ma sono di fretta).

Concordo con molto di quello che hai detto circa le democrazie attuali, @spaceowl... per questo, alla fin fine, nel poll dedicato ho scelto la tecnocrazia, ovvero "il governo dei più capaci", almeno nelle migliori intenzioni.
@skieswanne, scienziato a sua volta, sembra avere discrete obiezioni su questa forma di governo, ricordandoci come anche gli scienziati siano esseri umani ed, in quanto tali, capaci di radicalizzazione ed esclusione di altri scienziati in base a giustificazioni capziose (di cui portava un paio di esempi).

L'unico mio dubbio, in proposito, è che "la scienza", pur con tutti i "se" ed i "ma" del caso, tende ad avere delle opinioni molto nette, dettate da formule e ragionamenti che lasciano poco spazio alla cosiddetta "umanità", e non so quanto questo modo di procedere si adatti alla persona umana che sarà l'asgardiano.
Di contro la politica tende ad essere "un pò troppo umana", come hai ben delineato tu: un conto è il cercare di tenere assieme le cose, dato che, in ogni caso, uno dei compiti della politica è proprio la mediazione fra esigenze diverse, diverso è farlo come fine e non come mezzo, onde occuparsi solo delle "poltrone".
Personalmente spero che, col tempo, si arriverà (non solo su Asgardia) ad una via di mezzo in cui la mediazione avverrà rispetto a decisioni basate sul metodo scientifico, e che le persone coinvolte non saranno, per così dire, "prese dalla strada" ma gente competente nel campo in cui andrà ad operare.

Quanto, infine, alla monarchia... no, mi spiace, non son pronto ad inchinarmi ad un Re. ;-)

Non sei pronto ad inchinarti ad un Re? Se ti dicessi che ti inchini ogni giorno ad un Re senza nemmeno rendertene conto? Se ti dicessi che il tuo tacito consenso sulle cose realmente fondamentali, insieme a quello di altre persone, causa sofferenza in tutto il mondo?  Se ti dicessi che la scienza insieme alla coscienza ora come ora è lo strumento meno imperfetto nelle mani dell' uomo? Se ti dicessi che la scienza non ha mai creato abomini ma la pseudoscienza si? Se ti dicessi infine che la pseudoscienza e le catastrofi peggiori sono state create da gente che scriveva-diceva-sperimentava o faceva cose a caso ? Se non vi fidate di un luminare, che insieme ad altri luminari hanno dimostrato con i FATTI di esserlo, e non a parole come tanta gente che parla per niente, la mia domanda finale è ma che ci fate qui? :)

Son contento di vedere che mi conosci così bene da poter fare delle affermazioni su di me. :-D
Fa anche piacere vedere che non nutri dubbi sul fatto che le tue opinioni siano "quelle giuste". ;-)
Peraltro mi sfugge cosa tu consideri "cose veramente fondamentali", in modo tale da sapere se, effettivamente, io stia dando loro un "tacito consenso" (e, nel caso, tu lo possa sapere in altro modo che consultando una sfera di vetro).
Vale la pena di notare che perfino Einstein ebbe seri dubbi sulla creazione dell'atomica, cosa che poi però la scienza creò e che ammazzò qualche milione di persone, come tanti giapponesi possono testimoniare.
Peraltro, il tuo "luminare" pare essere (stato) il CEO di una delle principali aziende di Stato russe, a cui era stato richiesto di produrre "dalla semplice pistola al missile anti-aereo/anti-missile" ed, in questo, di certo è stato abile, (cit. wikipedia) "The S-400 has been described, as of 2017, as "one of the best air-defence systems currently made".
Tutto questo da ascrivere alla voce "peace in space", indubbiamente. Ma non vorrei disturbare la tua fede con dei semplici, banali, fatti.

Nel frattempo, Asgardia ha già dato il meglio di sè, dimostrandosi, nei fatti, quella "trappola per topi" che i cittadini (quindi non io) sperimenteranno meglio col tempo.
Nel mio caso ho preso le distanze, non vedendo ragione di partecipare ad un "Facebook mascherato da regno" (e sto partecipando ad un altro progetto un pelino più sensato, anche se non così pubblicizzato).
Oramai giro qui attorno solo per pura curiosità, non per altro.

Quindi, caro @spaceowl, inchinati pure a chi preferisci: se non altro, la ginnastica coinvolta farà bene alla schiena.

-1 :D

Innanzitutto ringrazio Elwe Thor per i suoi contributi alla discussione. Troppa gente considera il rigore giuridico alla stregua di una noiosa pedanteria o di un futile esercizio di stile. Considero questa Costituzione un misto di nostalgia zarista, pedagogia sovietica e incenso ortodosso. Insomma, si tratta di un mattone indigeribile. Se e quando entrerà in vigore, lascerò Asgardia. Senza rancore.

Ciao @Silvano,

essendo  stato fra quelli che hanno contribuito a fornire "consigli" ed a dare  una mano a persone come @LoreZyra e @Skieswanne nella creazione delle  rispettive proposte di Costituzione, il mio era più un obbligo morale,  giusto per spiegare cos'era stato fatto e cos'era invece accaduto,  ovvero deciso da parte dell'amministrazione.

Per  l'approvazione della proposta di Costituzione credo manchi poco: seppure  senza alcun decreto (e già questo la dice lunga) "è stato deciso" che  il periodo di voto si chiuderà il 18 luglio. Son curioso di vedere se  l'amministrazione si degnerà di fornire dei risultati (cosa abbastanza  impensabile, perchè dovrebbero concludere che non hanno superato il  quorum del 50%) oppure, molto più probabilmente, diranno "80mila cittadini hanno votato positivamente: la Costituzione è legge",  tacendo il fatto che ci sono 267mila cittadini aventi diritto al voto,  su un totale di oltre 700mila persone che si sono iscritte.

La  cosa che fa sorridere, ad ogni modo, è che buona parte di quelli che  hanno "aderito" (dire "votato" non mi pare il caso) sono convinti che  (a) Asgardia non possa essere un regno, (b) quand'anche lo fosse,  sarebbe un regno democratico, (c) in ogni caso, a breve, cambieranno la  Costituzione... posso ridere?
Val poi la pena di notare che, in  genere, le persone che "non si preoccupano" della precisione legale di  ciò che vanno a votare (o che accettano, v. i vari contratti) sono poi  le prime a "rimanerci male" quando qualcuno gli fa notare "ma guarda... qui c'è scritto che [norma nel dettaglio] e tu hai accettato". ;-)

Per il resto, si, considerando la provenienza del Re (o dovrei dire Zar), credo tu sia piuttosto nel giusto.

In effetti funziona tutto bene nella democrazia, soprattutto in Europa, fila tutto liscio, talmente liscio che gli europarlamentari in certe occasioni neanche si presentano in aula, son tutti felici, infatti nella democrazia c'è un grande consenso e tutti i paesi democratici (soprattutto l' Italia) hanno un tasso di astensione bassissimo, circa il 5% giusto? hahahah, viene misurata la felicità del singolo in base a quanto consuma wow! Per non parlare dei migranti e gli Europarlamentari che fanno di tutto per risolvere il problema, la magna Grecia, la culla della civiltà e della democrazia, prospera come non mai, la cultura che scorre a fiumi, e questo senso di umiltà che guarnisce il tutto, si che bella la democrazia :D  credete che Asgardia sia nata come provocazione per far capire alle persone che c'è bisogno di un cambiamento globale? per far capire alle persone che i confini come li pensavamo un tempo ormai sono storia?che l' ottica con cui vediamo il mondo non è più quella di un vasto e sconfinato paradiso ma una biglia immersa nell'oscurità cosmica? per gettare le fondamenta di un qualcosa che non esiste ancora? Che babbei!!! Asgardia l'hanno inventata per lezioni di giurisprudenza. Quindi o è fatto tutto subito bene e senza sbagli o fa schifo ed è o da zecche comuniste o da fascisti (infatti si sa che tutte le cose che hanno inventato sono uscite al primo colpo e senza errori)!!! D'altronde a chi interessa il contenuto delle risposte parlamentari? o il contenuto di un discorso? Pensare da se e riconoscere le buone idee indipendentemente dalla bandiera? ma se hanno già cominciato a fare i cori! Volete mettere la perfezione delle istituzioni Italiane ed Europee?  Hanno creato Asgardia per rubarci il pane ed i vestiti, hanno schiavizzato un sacco di persone per farla funzionare e molto probabilmente per avvelenarci il kaffeeee !1!1! Volete credere a Igor? ma siete pazzi? meglio credere al primo che salta sopra ad un tavolo e spara un colpo di pistola con la birra in mano, lui si che saprà come formare una vera democrazia :D

A parte la "simpatica trollata", non si è mai preteso che "tutto funzionasse e subito, al primo colpo" (tant'è che ci abbiamo perso alcuni mesi, mentre magari altri erano altrove, a cercare di suggerire dei modi percorribili per fare le cose).
Però, se ti dico "c'è una falla nello scafo", magari eviti di rispondemi "grazie per la comprensione" e, magari, vai a guardare se la falla c'è davvero. Nel qual caso, poi, eviti di far finta di niente e se ne può parlare, cioè esattamente quello che non sta facendo l'amministrazione (e, dopo tanto tempo, pare che la cosa sia fatta non a caso ma apposta).
Ma se a te sta bene così, come credo di aver già scritto, continua pure con i piegamenti: è tutta ginnastica.